这场0比1的失利，如同一个沉重的石头，压在2009年龄段U17国少队肩上。在沙特进行的第21届U17亚洲杯首场小组赛中，面对印尼队，中国队落水了。而作为球队的主教练，浮嶋敏，如今又不得不面对来自体坛周报记者马德兴的质疑，更让这失利的味道格外苦涩。马德兴在随后的文章中，将这场失败归咎于球队缺乏热身赛的准备，而非直接批评主教练浮嶋敏，却也暗含了深刻的担忧和对中国足球现状的批判。

马德兴的观点，根植于他近二十年来对亚洲足坛的长期观察和经验总结。他认为，中国足球在选择外籍教练时，长期以来存在一种“盲目崇拜”的现象，这并非源于对日本足球水平的否定，而是基于对日本教练海外执教失败案例的深刻认识。文章的核心论点是：日本教练，尤其是对非日本本土的执教，成功的概率极低，而中国足协在选聘教练时，依然未能从这个角度进行深入分析，最终导致了持续的错误决策。

“备受关注的中国2009年龄段U17国少队北京时间今天(6日)凌晨在沙特进行的第21届U17亚洲杯首场小组赛中遭遇开门黑，以0比1不敌印尼队。这使得球队时隔21年之后重返国际足联U17世界杯(即世少赛)的梦想遭遇重大打击！” 马德兴的开篇就表明了他对这起失利的震惊与惋惜，同时也为他后续的论述奠定了基调。他没有回避比赛结果带来的负面影响，而是以一种冷静客观的态度，提出了他认为的根本原因。

马德兴首先强调了一个基础但却被忽视的事实：日本足球在亚洲足坛的地位，是“独一档”的存在，但这种地位并不能保证日本教练在其他国家和地区取得成功。他列举了大量的案例，证明了日本教练在海外执教的失败率令人咋舌。从上村健一到浮嶋敏，几乎每个在日本国内找不到位置的日本教练，都选择去其他亚洲国家执教，但最终的结果却大多是失望。

“过去这么多年来，日本教练离开日本本土后援外亚洲那么多国家和地区，有哪一位日本教练取得过成功？是无论执教男队还是女队。” 马德兴的提问，点出了问题的核心。他用事实说话，用案例证明了日本教练在海外的“迷航”，并明确指出这种现象并非源于日本足球的本身，而是源于日本教练的“岛国思维”、“岛国文化”与异国环境的格格不入。

他详细分析了朴恒绪、金相植等韩国教练率越南队取得成功的案例，并将其与日本教练的失败案例进行对比。他指出，越南足球的崛起，并非因为日本教练的到来，而是因为越南足球自身的努力和改革。他强调，即使日本国家队在2018年世界杯赛上杀入16强，西野朗前往泰国国家队执教后，最终未能取得成功，这表明日本教练在异国环境下的执教能力是有限的。

“东南亚如此，西亚方面，约旦的青少年男女足都曾聘请过日本教练，但哪一位成功过？” 马德兴的进一步的列举，更充分地证明了他的观点，也让读者感受到他对于这一问题的深刻理解。他认为，选择日本教练，不仅仅是出于对日本足球的尊重，更是一种盲目地相信“日本教练可以帮助中国足球”的错误认知。

文章中，马德兴还特别提到了宋凯主席在赛前的一次闲聊，他直接表示自己对日本教练不看好。这既是马德兴个人观点的一种佐证，也是对中国足协选聘教练的质疑。他认为，中国足协在选聘教练时，缺乏对亚洲足坛的深入研究，对日本教练的成功率存在误判，最终导致了持续的错误决策。

“如果不是石井正忠临场指挥出现了问题，中国队恐怕就已被挡在18强赛门外了。” 马德兴的引用，更加凸显了日本教练在异国环境下的局限性。他认为，即使是相对高水平的日本教练，也难以在完全陌生的环境中取得成功，而中国足协在选聘教练时，依然未能考虑到这一点。

更重要的是，马德兴指出，中国足协在选聘教练时，往往只关注教练的“经验”和“能力”，而忽略了教练的“文化适应性”和“本土化”能力。他认为，一个成功的教练，不仅要有高超的执教水平，更要能够适应当地的文化环境，融入当地的足球文化。

“既然在日本国内都找不到工作，那到中国来执教的，能够是好教练吗？” 马德兴的质疑，也反映了中国足球的现实困境。他认为，中国足协在选聘教练时，往往会选择那些在国外找不到工作、不得不来中国执教的日本教练，而这些教练的水平往往并不高，更容易出现失败的情况。

最后，马德兴用“如今，面对0比1负于印尼国少队的现实，我不知道自己还能再说什么”来总结自己的观点。这既是对这场失利的无奈和惋惜，也是对中国足球现状的深刻反思。他认为，中国足球要想取得成功，不仅要注重培养优秀的年轻球员，更要注重选聘优秀的教练，而选聘教练时，一定要从长期的角度进行分析，不能仅仅看重教练的“经验”和“能力”，更要注重教练的“文化适应性”和“本土化”能力。

文章的结尾，马德兴的“我不知道自己还能再说什么”充满了悲悯和无奈，也引发了人们对于中国足球未来发展的深思。这场失利，不仅仅是U17国少队的一个挫折，更是中国足球在选聘教练问题上的一个警醒。

在这一背景下，马德兴对浮嶋敏的直接指责，实际上是对整个选聘机制的批判。他并非单纯地指责浮嶋敏，而是将浮嶋敏的失败，视为中国足球选聘教练失败的缩影。他